Fuktskada

Hej, 
Jag har sålt min lägenhet, vi har skrivit kontrakt och handpenning är betald. Vid kontraktskrivandet sa köparna att det var en vattenskada i köket, något som jag inte vet om det är eller inte. Köparen sa sig veta eftersom han är snickare. Jag har sagt att golvet ser konstigt ut men det trodde jag berodde på förra ägaren som la golvet fel. De skrev ändå på kontrakt. I går var jag i Stockholm och min mamma släppte in köparna i lägenheten eftersom de vill renovera badrummet, de insisterade på att komma två månader innan tillträde "Det är nämligen viktigt för hantverkaren att komma och titta samt ta mått på badrummet för att kunna ge en offert då de har lång väntetid". Det de gjorde utan att säga det var att mäta fukt. De hittade fukt i badrumsväggen mot köket. De kräver nu att detta ska vara åtgärdat tills de flyttar in om två månader och skriver följande, "Vid genomgång av badrummet upptäcker byggfirman att det är omfattande fuktskador i väggen mellan badrummet och köket. Byggfirman misstänker att det är en vattenläcka från lägenheten ovan som har orsakat detta. Vi betraktar detta som ett dolt fel och förutsätter att detta är åtgärdat innan inflyttning." Vad ska jag göra? Har de rätt att kräva detta? Skulle undersökningen inte gjorts innan vi skrev kontraktet? Lägenheten är för övrigt från 90-talet. Jag har bott där i 11 år men aldrig gjort någon renovering, inte heller föregående som bott där i 7 år. Det är ett gammalt badrum, kanske original.
Jag vill gärna ha ett skriftligt svar men vill även att ni ringer mig.
Tack!


Kommentarer

  • Hej och tack för att du vänder dig till FMF med din fråga.

    Jag tolkar förutsättningarna på följande sätt.
    Vid kontraktsskrivningen meddelade köparen att det förelåg en vattenskada i köket och att han visste det eftersom han är en snickare. Det torde ha föranlett honom att eventuellt genomföra en djupare undersökning av den påstådda vattenskadan enligt min uppfattning. Dolt är ett fel endast om det inte hade kunnat upptäckas vid en noggrann påkallad noggrann undersökning. Man skulle kunna argumentera för att köparen bort ha undersökt den påstådda vattenskadan närmare och att hans underlåtenhet i nu berört hänseende landar i att felet i vart fall inte varit dolt i rättslig bemärkelse. Om badrummet är från 90-talet skulle det dessutom vara uttjänt vilket i sådant fall skulle innebära att det är värt noll kronor. En köpare har inte rätt att bli försatt i en bättre situation än om felet inte fanns.

    Du har möjlighet att bestrida kravet, att medge det och att nå en överenskommelse med köparen. För det fall att någon överenskommelse inte träffas eller att du bestrider köparens krav kan köparen väcka talan i domstol. Utgången i en tvist är något för domstolen att besluta om.
    FMF Konsumentkontakt

Kommentera eller skriv ett nytt inlägg

Ditt namn och inlägg kan ses av alla. Din e-post visas aldrig publikt.